ГМО – въображаеми и истински опасности

Въображаеми опасности от ГМО

1.Чужди гени ще проникнат в човешките клетки и човекът ще се превърне в мутант. Статус: нула. Предположението за такава “опасност” е за хора, които са запознати с термина “мутация” само от филмите “Спайдърмен” и “Костенурките нинджа”. Всеки човек в реалния живот е в ежедневен контакт с ДНК-то на хиляди различни видове без никакви последствия.

Според законите на физиологията, когато някакъв продукт попадне в нашия организъм, започва процес на преработка – храносмилане – в началото се разлагат компонентите на протеините, мазнините и въглехидратите, по-нататък – например, протеините се разлагат в аминокиселини и т.н.. Това означава, че по време на храносмилането през стомашно-чревния тракт миграция на гени не може да се случи.

2. Земеделските производители няма да могат да засяват семена от предходната реколта, а ще е необходимо всяка година да купуват семена от производителя. Статус: така е отдавна. Земеделските стопани и сега всяка година купуват семена и без да са ГМО защото:

  • закупените семена нямат вируси, бактерии и гъбички;
  • семената дават добра реколта само една година, реколтата от второто поколение поколение семена е винаги по-слаба.

3. Бактериите, които живеят в човека, ще поглъщат чуждите гени и ще придобиват вредни за човека свойства. Статус: неизбежно.

Бактериите, за разлика от човешките клетки (т.1), могат да усвояват чужда ДНК – така правят в продължение на милиони години. Това периодично води до появата на бактерии, опасни за хората. Употребата на ГМО, дори да повлияе на този процес, приносът им ще е изключително малък.

4. Генетично модифицирани растения ще се кръстосат с другите растения, чуждите гени ще се разпръснат сред дивата флора и това ще повлияе неблагоприятно върху околната среда. Статус: неизбежно. Появата на нови гени у дивите растения, включително и чрез трансфер на гени от бактерии е естествен процес и в това няма нищо обезпокоително. Например:

  • плевелите развиват резистентност към Roundup – тогава ще започнат да ги пръскат с друг хербицид и толкова.
  • плевелите развиват устойчивост към насекоми – след известно време насекомите ще намерят начин да преодолеят тази устойчивост, защото те също еволюират.
  • пчелите никога не са се съобразявали да опрашват само един вид и нищо страшно не се е случило.

1420406535_7_559x- Какво би попречило на пчелата да посети след това цвете, цъфнала вишна, например? Ще се роди ли мутант?

Някои страни са приели стратегии за намаляване на смесването, включително ясно разделение на областите, в които се отглеждат генетично модифицирани култури и конвенционални култури.

5. В някои проучвания, в резултат на консумацията на ГМО са установени патологии на вътрешните органи, тумори, промени в хормоналните нива, безплодие при животни и хора. Статус: непотвърдено.

В медиите понякога се появяват съобщения, че в някакво проучване е доказано, че ГМО са опасни, например за мишки. Повечето хора е невъзможно сами да проверят тези изследвания. Най-често те съдържат груби методологически грешки. Например, сензационната работа на френския биолог Жил-Ерик Сералини (Gilles-Éric Séralini), който твърди, че у плъхове, хранени с генетично модифицирана царевица, се получават по-често тумори. Оказа се, че в това изследване отсъства статистически анализ. Когато този анализ се провежда и се публикува, става ясно, че тези случаи, които са определяни като следствие на консумацията на ГМО-царевица, са в рамките на статистическата грешка.

Повечето учени и научната общност като цяло не споделят мнението за опасностите от ГМО, което се вижда най-ясно в съществуващите научни публикации и в изявленията на основните научни и здравни организации. Във филма на Джефри Смит “Семената на Заблудата” (Seeds of Deception) се казва:

“В началото на 90-те години се провежда изследване, в което мишки са хранени с ГМ домати. Е, в действителност мишките отказват да ядат доматите и се налага да ги хранят на сила. Няколко от мишките развиват стомашни лезии и 7 от 40 мишки загиват в рамките на 2 седмици.”

Някой запитва ли се, дали мишките обичат да ядат домати, независимо ГМ или “био”?

Истински опасности от ГМО

6. Мощни мултинационални компании като Монсанто принуждават безсъвестни учени да лъжат хората, че ГМО са безопасности и само малцина смелчаци не се страхуват да кажат истината, заради което ги изключват от научната общност. Статус: съществува. Това е конспиративна теория и едно възможно обяснение е:

  • Няма нищо опасно в ГМО, но конкурентите на Монсанто пускат заблуждаваща информация по медиите за опасностите от ГМО за да се противопоставят на господстващото положение на Монсанто. Производителите на „био“ и „еко“ продукти са първите в анти-ГМО кампанията, но ако се обърне внимание на цените им, вероятно и те имат мотив.

7. Под влияние на чуждите гени растенията ще започнат да произвеждат вещества, вредни за хората, ефектът от които ще се прояви след няколко поколения. Статус: съществува.

  • Генетично модифицирани растения в Европа и САЩ се проверяват редовно и щателно както лекарствата и все още не са установени вредни въздействия. Периодично има публикации за опасностите от генетично модифицирани растения, но те бързо са опровергавани поради грешки в тестове или изчисления.
  • От друга страна всички големи научни неуспехи, включително причинили смъртта и болестите на много хора, в началото са имали одобрението от тогавашните учени и лекари.

8. Много зеленчуци са получили в състава си, в резултат на генни модификации, по-голяма концентрация на растителни хормони, отколкото в немодифицираните. Статус: съществува.

Това може да повлияе лошо на хората, но ако редовно употребяват такива зеленчуци в големи количества. В някои случаи е възможно и безплодие. Но все пак, за да се получи този предполагаем ефект е необходимо да се ядат ежедневно по 1,5 – 2 килограма от този вид ГМ-зеленчуци.

1420406558_0_559x-9. Генно модифицираните храни създават опасност от алергии. Статус: контролирано.

Има единствен случай на създадената генетично модифицирана соя с ген на бразилски орех, кодиращ протеина албумин. Оказа се, че хората, които са алергични към бразилски орехи, често развиват алергия към тази ГМ-соя.

Вече този вид проблеми се наблюдават още на етап изпитания на генетично модифицираните сортове, докато храните, произведени по традиционните методи по принцип не се проверяват за алергичност. Според протоколите за тестване на ГМ храни, проверени от Организацията за прехрана и земеделие на ООН (ФАО) и СЗО, не са открити признаци на алергични реакции, вследствие на генно модифицираните храни, които са в момента на пазара.

10. Консумацията на генно модифицирание храни може да предизвика антибиотична резистентност. Статус: контролирано. Това безпокойство може да бъде основателно, ако гени за антибиотична резистентност, използвани като маркери при създаването на ГМО, се прехвърлят посредством бактерии в стомашно-чревния тракт. Въпреки че вероятността за такъв трансфер е малка, контролните органи насърчават използването на генен трансфер чрез технологии, който не включват гени за антибиотична резистентност. 11. Земеделските производители, които използват устойчиви на хербициди ГМ-растения, ще започнат да изливат ненужно големи дози като по този начин ще замърсяват околната среда, а отровните хербициди ще достигнат до нашата храна. Статус: висока вероятност. Но тук има три момента:

  • Хербицидите струват пари и да се изливат ненужно е неизгодно за земеделците.
  • Съвременните хербициди бързо се разлагат.
  • Хербицидите се разграждат в обмяната на веществата на растенията, а за животните хербицидите са безвредни.

12. ГМО са слабо изследвани и няма проучвания, доказващи тяхната пълна безопасност.  Статус: невъзможно Тези, които са запознати с формалната логика, веднага ще разберат че по принцип не може ” да се докаже пълна безопасност”. За другите – нека се запознаят с “Методите на науката“, в частта за “Чайникът на Ръсел” или “Демаркационната линия между наука и ненаука“. Казано накратко – невъзможно е да се докаже пълната безопасност на нищо, по простата причина, че по принцип е невъзможно да се докаже липсата на нещо. И друго – истината по такива експертни въпроси се установява само по научния метод, който изисква едно твърдение да е проверяемо и експериментите да го потвърждават

. Тази година в списание Critical reviews in biotechnology е публикуван обзор на близо 1800 научни изследвания относно безопасността на ГМО в последните десет години. Само в три проучвания е имало подозрения относно отрицателното въздействие на три специфични сортове ГМ, но тези съмнения не бяха оправдани. В два от случаите е била установена потенциална алергенност на генетично модифицирани сортове. Единственият потвърден случай е споменатият по-горе ген на бразилски орех внесена в GM сорта соя.

13. Земеделието, което не използва ГМ семена, постепенно ще изчезне заради по-ниската си ефективност. Световното селско стопанство ще бъде зависимо от една компания – монополист. Статус: висока вероятност.

Всяка страна, която желае да запази суверенитета си, трябва да подкрепя развитието на молекулярната биология в частност и на своята наука като цяло. Ако се премахне закона срещу ГМО може и в България, учените да разработят модифицирани култури, които да се използват в нашата страна, така както в миналото чрез селекция са се създавали сортове.

Накрая, отговорът на въпроса: “Безопасни ли са ГМ-храните?” от Световната здравна организация е:

“Различни ГМ организми имат различни гени, добавени по различни начини. Това означава, че безопасността на ГМ храни, следва да се преценява за всеки конкретен случай и че не е възможно да се направят изводи за безопасността на всички ГМ храни.

ГМ храните, които са в момента на международния пазар, са минали оценки на безопасността и не могат да представляват риск за човешкото здраве. В допълнение, не са установени никакви ефекти върху човешкото здраве в резултат на консумацията на такива храни от населението в страните, в които ГМ-храните са били одобрени.”

1420406525_5

Прочети още ...

Неинтелигентният дизайн

14 отговора към “ГМО – въображаеми и истински опасности”

  1. Никой казва:

    Първия въпрос който ми идва на ума е: От каква нужда трябва да избирам ГМО храни пред естествените такива с които сме се хранили хилядолетия?
    Така или иначе генетичния код е с неразгадани възможности и вероятните последствия и заигравките с гените са трудно предвидими по всеки смисъл.Няма да се учудя генетичната бомба която се залага сега да избухне след десетилетия или повече.Казвам това защото човека и въобще всеки жив организъм има голяма устойчивост към външни намеси по дизайн,но все пак има и своя предел.
    Тази публикация затвърждава в мен мнението ми за съществуването на поръчкова наука!
    Къде е нравственоста и човечноста?Нима са пожертвани в името на печалбите?
    Това в крайна сметка е нехуманно следователно не е част от човешкия род и прогрес.

  2. Никой казва:

    Прочетох статията посочена от вас.
    Всъщност има любопитен завършек също така.В края изрично е посочено че има спонтанни природни мутации и предизвикани такива от човека по твърде радикални методи.
    Обективно и субективно погледнато бих се доверил напълно на спонтанните природни мутации пред тези предизвикани от човека и корпорациите.В този ред на мисли изпъква ГМО и естествено мутирали култури.
    Природата не гони парични печалби,а максимална ефективност с минимален разход на енергия и материя.
    Мисля че и дума не може да става за сравнение в двата случая като движещ мотив.

  3. Божо казва:

    “Обективно и субективно погледнато бих се доверил напълно на спонтанните природни мутации пред тези предизвикани от човека” – много странно предпочитание. Спонтанните мутации са точно това – спонтанни, случайни и резултатът от тях може да е опасен, докато при генното модифициране са контролирани. Естествено, и гмо не са защитени от случйни мутации, но поне при тях се правят повече изследвания за безопасността им.

    • OVI казва:

      “Обективно и субективно погледнато бих се доверил напълно на спонтанните природни мутации пред тези предизвикани от човека и корпорациите.В този ред на мисли изпъква ГМО и естествено мутирали култури.
      Природата не гони парични печалби,а максимална ефективност с минимален разход на енергия и материя.”

      А дали ще ги доживеете тези спонтанни природни мутации? Тук не говорим за една единствена, а най-вероятно за стотици и хиляди (милиони дори) мутации в също толкова гени. И не всички от тях са в “правилна” посока- напр. ябълката може да стане по-сладка, но също толкова вероятно е да стане и по-кисела, след 500(0)-600(0) поколения; сам разбираш, че ако по някакъв начин не се забърза този процес (викат му селекция, преди генното инженерство), в рамките на своя живот човек няма да види никаква промяна в съответните култури.

      Още нещо- учените не се правят на господ, и да “ръчкат” безконтролно където им падне, с надежда нещо да се случи, и то да е добро. За това се прави картиране на генома (без значение на биологичния вид!), изучават се кой ген какво прави (в лаборатории) и се пипа там, където е установено кое за какво служи.

    • OVI казва:

      Съжалявам, отговорът ми беше към другия участник, не към вас, просто темплейта на блога е объркващ…

  4. Никой казва:

    Отново ще припомня че възможностите на генетичния код не са разгадани напълно за да се предвижда каквото и да е в краткосрочен и дългосрочен план.Това което днес е безопасно може да унищожи цяла екологична ниша утре заради случайна природна мутация на ГМО в ”стремежа” и да бъде отново с нормална генетика.
    Заигравките с генетиката в името на по-големи печалби са меко казано опасни с непредвидими последици.
    И да…повече вярвам на Природата и силите които стоят зад нея предвид как перфектно е устроена Вселената отколкото на човешката намеса в гените.Човешкия разум не е в състояние да обхване непроявения ред за да го осмисли за да има перфектни планове или цели.

  5. Никой казва:

    В продължение по темата една новина.
    Заглавие:
    Умря първата ГМО човешка жертва, доказано от болница в Мадрид Ял домати с рибни гени и за час умрял от…
    Самата новина:
    http://novavarna.net/2015/03/16/%d1%83%d0%bc%d1%80%d1%8f-%d0%bf%d1%8a%d1%80%d0%b2%d0%b0%d1%82%d0%b0-%d0%b3%d0%bc%d0%be-%d1%87%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%88%d0%ba%d0%b0-%d0%b6%d0%b5%d1%80%d1%82%d0%b2%d0%b0-%d0%b4%d0%be%d0%ba%d0%b0%d0%b7-2/

    Моля не изтривайте коментара ми в името на обективната наука.

  6. Добромир казва:

    Относно първия умрял човек от ГМО домати

    http://www.snopes.com/media/notnews/gmodeath.asp

    За нечетящите английски – накратко
    1. Оригиналният сайт публикувал новината е World News Daily Report (който са сатиричен сайт тип НеНовините)
    2. В Европа не се продават ГМО домати, а според няколко източника не се и произвеждат никъде от 1998-ма насам
    3. ГМО доматите са с деактивиран ген за да не омекват, не с добавени рибни гени.

  7. Димитър Смилянов казва:

    Ако защитниците на ГМО забелязаха, в тази статия са посочени 5 въображаеми и 8 истински опастности от ГМО. Резултата е ясен, така че, не се напъвайте излишно.

    Имам три въпроса към авторката на статията:
    1. Според вас, има ли истинска нужда от ГМО?
    2. Възможно ли е естественото смесване (без намесата на човека) на животински и растителни гени?
    3. Трябва ли учените сами да си поставят граници в ГМО разработките си, престъпването на които би било опасно или неетично?

    И едно съображение: “… така както в миналото чрез селекция са се създавали сортове.” – абсурдно е да сравнявате традиционните методи за селекция с генетичното инженерство. Но за мен самото генетично “инженерство” е абсурдна, антиприродна и античовешка наука, особено що се отнася до манипулиране на човешки гени.

  8. Burda казва:

    Във всички случаи “духът от бутилката е пуснат”. Опасностите от ГМО, а оттам храните (а и дивите животни, растения, микроорганизми…) вече се реализират. Все още ЕС се държи консервативно, но пък напоследък даде право на всяка страна в Съюза да избира свой начин за използуване или не на ГМО.

  9. Румен казва:

    ГМО и от гледна точка на безопасността по критерия предвидимост на ефекта е с най-висока оценка. Най-непредвидима е нормалната селекция, практикувана хилядолетия. С ГМО може да се злоупотребява само, ако хората, които създават новия продукт са злонамерени … в името на парите или по други причини. Затова трябва да има строг контрол над производителя. Лично аз един път се отвратих от яденето на пресен домат, поставен върху гореща пица. Беше много гаден на вкус и подозирам, че има рибешки гени, но не мога да го докажа и самия аз не съм сигурен дали е било така. Във всеки случай, ако ГМО производителя ми сложи на трапезата гаден, пластмасов на вкус, твърд с месеци домат, просто ще го изхвърля и ще внимавам какво купувам. Резултатът от това е, че с годините придобивам достатъчно опит да се храня редовно с вкусна храна. Добрият вкус е малко или много индикатор, че храната не е ГМО … в някаква степен.

  10. Valpet казва:

    Случаите на масови натравяния досега са все от прехвалените биопродукти. Няма нито един случай на натравяне от ГМО. Обяснението е просто – в органичната тор за биопродуктите има много бактерии.

    Отделно, че в ГМО, модификациите се извършват контролирано, докато в конвенционалните (в т.ч. и биопродуктите) модификациите стават неконтролирано. Но всеки има право да се притеснява, след като вече се е поддал на медийната дезинформация по въпроса. Проблемът е психологически. На времето Фридрих Велики решил подобен проблем като започнал да реже ушите на тези, които отказвали да ядат картофи и така спасил много германци от гладна смърт.

Вашият коментар

Or

Вашият email адрес няма да бъде публикуван Задължителните полета са отбелязани с *

*


Можете да използвате тези HTML тагове и атрибути: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>