12 Responses to “Inevitably there is increase in entropy?”

1. Енгелс says:

   14.04.2006 at 12:53

   Прочетете три пъти “Диалектика на природата” и ще стигнете до “ТОПЛО”

   Reply
2. вмв says:

   27.04.2006 at 10:28

   Чудесно написано! Отнася се за всичко в сайта.
   Самоорганизацията не е проблем, ако допуснем, че вещевите обекти се образуват непрестанно, с огромна честота на образуване, върху неподвижна (за нас) пространствена решетка от частици на физически вакуум с размер около 10^(-26)m.
   Имам такава хипотеза – изгражда света, без проблемите и парадоксите на СТО и ОТО, като не ги отрича, а напротив – дообеснява ги.
   Самоорганизацията се дължи на Пета сила (не съвпада с измислените, досега ) – “темброва” зависимост между вещевите частици при взаимодействия..
   Известно е, че взаимодействията протичат с обмен на фотони на елмагн. поле. Грави – взаимодействието е резултат от “подреждане” на физ.вакуум следствие на наличие на вещеви обект, магнитното – също.
   При резонанс на темброва съставка в носещите вълни – се получава сила на привличане между “еднаквите” обекти (като излъчватели на “подреждане” във физ. вакуум – заради самото си съществуване).
   Така, самоорганизацията, не е “патент” само на живото, а на всичката материя във Вселената. Еволюционно – бързо се достига до “живо” – заради Петата сила.

   Reply
3. христо says:

   25.05.2012 at 6:43

   Не съм съгласен че ентропията нараства във вселената. Хаосът не може да се самоорганизира . Нито в органичната нито в не органичната материя е възможно от хаотично състояние от самосебе си да възникне подредба . Например , при термодинамичното равновесие , има нарастване на хаосът , ентропията , но това е само до моментът на изравняване на температурата между термодинамичните системи . След което ентропията започва да намалява , телата истиват като отдават топлината си в околното пространство под формата на инфрачервени електромагнитни вълни . Така че хаосът намалява . хаосът не е нищо определено и той е само преходът между различните по вид подредби във вселената .

   Reply
   • Vanya says:

     25.05.2012 at 10:22

     Хаосът може да се самоорганизира и такива примери съм посочила в този сайт: Клетките на Бенар, реакцията на Белоусов-Жаботински. Вие самият накрая казвате, че хаосът “е само преходът между различните по вид подредби във вселената”.
     А концепцията за непрестанно нарастващата ентропия е малко остаряла. Ако тя беше вярна, но в началото, при Големия взрив, при раждането на Вселената, материята би трябвало да е свръхподредена, а това хич не е било. По-скоро това е било съпроводено от чудовищен взрив на ентропия. Иначе не биха се появили елементарните частици – те са рожба на квантови флуктуации, не би се появил и Живота.

     Reply
4. СВ says:

   09.09.2012 at 5:20

   Седя си на стола и се оглеждам. Нищо около мене не проявява склонност към самоусложняване. Компютърът ми няма склонност да работи по-бързо, пералнята не започва да пере по-добре. Напротив, всичко, оставено без грижи, всичко се разрушава, чупи, разваля се, т.е. стреми се към увеличаване на ентропията, към хаос. А казвате, че отвъд онова, което мога да пипна и да проуча, всичко останало има склонност към самоусложняване. Елементарните частици се групират в атоми, те в молекули и така докато стигнем до звездни системи и галактики всичко има тенденция да се самоорганизира. В живата природа е същото: от прости химикали се самоорганизира живот, който се самоусложнява от едноклетъчни до бозайници. Самоорганизират се кръговрат на водата и на веществата, стабилни екосистеми и какво ли още не се самоорганизира и самоусложнява. Само моята кола не иска да еволюира до някое БМВ, например.
   Та питането ми е: не ви ли се струва подозрително това само-създаване, само- усложняване, тази само-организация? Защо в ежедневието всичко проявява склонност към само-счупване, само-разваляне, само-разрушаване, а в микро и макро света (елементарни частици и галактики), в далечното минало (създаването на живота и еволюцията до гръбначни животни и висши растения) е точно обратното?

   Reply
   • Vanya says:

     09.09.2012 at 8:09

     Отговорът е: На самоорганизация са способни откритите неравновесни системи, обменящи енергия с външната среда. Повече в “Системите“. Вашата кола не е открита неравновесна система, нали? Но такива са живите организми например. И те могат да се “пипнат и проучат”. Да, процесът на еволюцията на живите организми е бавен, в сравнение с един човешки живот, както и промените в космоса, затова Ви изглеждат неизменяеми, но има “косвени улики” – в палеонтологията, следи в ДНК, рудименти, фоновото лъчение.

     Reply
5. СВ says:

   09.09.2012 at 6:25

   Уважаема Ваня, написаното във Вашия сайт говори за Вашата висока ерудиция и интелигентност. Ето защо, не трябва да си позволявате твърдения като „Хаосът може да се самоорганизира”. Дадените примери са неудачни. Първо защото имаме в най-добрия случай циклични процеси, но не и самоорганизация. Неслучайно те са съответно на 110 години (Бернар) и на 50 години (Белоусов – Жаботински). Ако хаосът има тенденция да се самоорганизира, щяхте да посочите примери от миналата година, например. По-лесно е да се предположи, че визираните в тях явления се дължат на още неизвестни физически или химически закони, а не на самоорганизация на хаоса. Нали така ни учи Бръсначът на Окам?
   Второ и може би по-съществено: Хаосът е липса на ред. Ако се самоорганизира, то това не е хаос, а нещо друго. Самоорганизацията предполага генериране на информация, а това ми се вижда много съмнително. В една ДНК молекула има толкова много самосъздала се и самоподредила се информация, която при това може да се самопроверява, саморемонтира, саморепликира и най-вече да се самоусъвършенства, че ми е трудно приема, че тази информация няма източник.
   Що се отнася до ‘остарялата’ концепция за нарастващата ентропия, бих споделил, че Вашата представа за Голям взрив е леко компрометирана. Тя беше лансирана за да обясни разширяващата се Вселена, но съдържа много неясноти. Заради нея бяха измислени сингулярността, безкрайно плътното състояние на материята и т.н. Когато се разбра, че Вселената се разширява все по-бързо, т.е. има сили, които действат и в момента, вече не ни трябва фикцията Голям взрив, който да задвижи материята. Много по-вероятно е тези ‘тъмни сили’, които все по-бързо разширяват Вселената да са отговорни изобщо за движението и.
   Поради горното, не мога да приема аргумента Ви, че ентропията не нараства, защото има Голям взрив. Аз също не мисля, че ентропията нараства, защото навсякъде във Вселената наблюдаваме повече ред, отколкото хаос. Затова същественият въпрос е: откъде идва реда?

   Reply
   • Vanya says:

     09.09.2012 at 8:30

     Дали едно физично или химично явление е открито преди 100г или 50 не променя неговата актуалност – гравитацията е открита още по-отдавна, а още си е актуална. А клетките на Бернар и реакцията на Белоусов – Жаботински си имат отдавна обяснение, без никаква тайнственост – физични и химични закони, които ги описват като нелинейни процеси.
     Не разбрах за ДНК-то – за какъв “източник ” намеквате? Източникът на Вашетто ДНК е ДНК-то на майка Ви и баща Ви
     Хипотезата за Големият взрив засега не е опровергана, това не изключва възможността да се появи нова, по-добра хипотеза, която да изясни неясноти като тъмната енергия и тъмната материя.
     От къде ли идва реда… Да речем, че от законите (правилата). Всяка открита неравновесна система, в която всеки неин член се подчинява на някакви закони (правила) БИ могла да стигне до организация , ред, симетрия, независимо колко хаотична е в началото – много нагледна е играта “Живот” ( която сложих в сайта именно с тази цел – пример как от хаоса става ред). Изберете фигура: произволни и вижте как след ен итерации ще получите няколко осцилиращи фигури и няколко симетрични.

     Reply
6. niki says:

   19.01.2013 at 21:01

   Entropiata e fundamdntalna sila. Ot neia i gravitaciata se izvejdat ostanalite vzaimodeistvia.
   http://research.zonebg.com/pubs.htm

   Reply
   • badr says:

     23.07.2014 at 10:15

     Мила Ваня, оценявам труда положен от вас, приятен сайт, стремеж към подробно и коректно изложение, но в случая пренебрегвате научната истина в желанието си да защитите еволюционни небивалици.
     Погледнете във всеки учебник по ТД и ще намерите закона за ненулево нарастване на ентропията и 100%та му валидност и за неравновесни системи.Изведен е от Иля Пригожин.

     Reply
7. А.Б. says:

   27.11.2016 at 18:28

   Според мен цялата идея не е в самите цастици,а в средата около тях.От състоянието на средата зависи поведението на частиците.Всички живи организми се приспособяват към средата и тогава се появява ред(но ред за кого-за средата или за обитателите ѝ…?За обитателите разбира се),докато не настъпи нова промяна в средата независимо дали е породена от самите ѝ обитатели,а човека е единствения жив организъм,който приспособява средата към свойте нужди и какво се случва-средата която обитаваме започва да се променя,защото не се спазват нейните закони,т.е. променя се състоянието на средата,при което се променят и нейните закони.Колкото до ДНК-то – то комуникира със средата,от там идва информацията

   Reply
8. Tikkun olam says:

   04.11.2024 at 4:32

   Хипотези,хипотези, …че Хаосът бил липса на ред,но можел да се самоорганизира. Че ДНК молекулата се била самосъздала и самоподредила с информация
   Хипотезата за Големият взрив
   Хипотезата за Ентропията,случайност,безпорядъци в една физична система .Хипотезата,че материята била способна да извършва работа против термодинамичното равновесие,да се самоорганизира и самоусложнява.
   Общото м/у всички тези корумпирани из основа,псевдонаучни Дарвинистки ,Нютоновски и Анщайнови хипотетични глупости е,че лежат в равнината на игнорантността и хипотезите,а света не работи така,с хипотези .Във Света всяка една частица е на точно определеното си място в точно определеното си време и ако не бе така,а разчитахме на хаотично нахвърляни хипотетичните научни глупости,то нито света нито вие щяхте да съществувате.Ако всички хиляди елементи при дъжд не бяха финно настроени,когато завали дъжд,а всяка капка не бе отделна и те се сливаха една в друга то света щеше да се самоунищожи и разруши за 1 сек

   Reply