Начало

Ако сте седнали на маса с приятели пред кутия с бонбони и ако след известно расейване изчезнат значителна част от тях, как ще си обясните това явление ?

  1. Минала е незабелязано летяща чиния и зелените човечета са засмукали бонбоните
  2. Невидим таласъм ги е отнесъл под леглото
  3. Бонбоните са направени от тайнствено изпаряващо се вещество.
  4. Приятелите ви са ги излапали.

Ако следвате принципът на Окам, ще  трябва като с “бръснач”  да изрежете първите 3 хипотези.

В днешните времена на свободно и достъпно лансиране на идеи, все по-често хората посягат към хипотезата с най-лъскавата опаковка, без да се тормозят дали е проверена. В нашият “супермаркет” ще се постараем да съберем продукти не само от витрината на школското образование, но и от по-горните и забутани  рафтове, но безжалостно ще изрязваме с “бръснача на Окам” всички по-къдравички мистични израстъци.

Някъде бях чела, че “човек не може да не обича математиката, защото тя е в нас и около нас, може само да не я знае”.
Това, което съм приела за кауза е да позапълня мъъъничко празнината, пропастта между хората, които “не обичат математиката” и специалистите. Не желая тази пропаст да се пълни с мистика и мистификации, че и с обидни за здравия разум щуротии – нека първо се опитаме със знания и логика, а после да викаме “висши сили” и зелените човечета, макар че тук-там съм пуснала по някое не много окастрено ръбче, колкото да пробват бръснача си и нашите читатели ;). Повече: Бръсначът на Окам

На тези, които самоуверено твърдят “учените нищо не знаят”, искам да кажа, че ако не Ви харесва някоя научна теза, за да я оборите не става с “такова животно нема” – ако искате да играете на полето на науката, трябва да следвате нейните правила: от наблюдение се ражда предположение за природата и връзките на процеси и явления, от факти и правдоподобни допускания се строи теория, теорията се проверява от експерименти, ако се потвърди, продължава да се развива и отново се проверява безброй пъти …. Такъв е научния метод, останалото са празни приказки.

В този сайт, посветен по замисъл на фракталите съм следвала основния принцип на фракталите – самоподобието и затова се случи така, че се разрастна (и още ще расте) до неподозирани в началото размери.  Бяха http://wmileva.hit.bg/Fractals, fractal.hit.bg, fazanovo.net, audio-spirit.com, http://elrid.cult.bg и http://xaoc.host22.com. Започнах с фракталите, те са тясно свързани с теорията на хаоса и катастрофите, от там е една крачка до синергетиката и дисипативните структури на Пригожин, които излезе, че са една от най-мощните научни причини за възникването на Живота и ето ни в широкото поле на биологията, екологията (взаимоотношенията между организмите се подчинявали на същите тези закони на хаоса) и еволюцията.
А числовия ред на Фибоначи? Всяко ново стъпало съдържа в себе си предишните две и ако това не е фрактал… Златното сечение е границата на сходимостта на реда на Фибоначи. Спиралите често са построени в неговите пропорции и принципът на самоподобие е в основата им. Симетрията е друг математичен принцип за познание на природата, свързан както с формите на материята и вътрешния й строеж, така и със същността на фундаменталните взаимодействия.
А защо, запознали се с дробната размерност на фракталите, да не надникнем и в една друга ирационална размерност – прословутото четвърто измерение?
Вълните и вълновите свойства на материята. Е, не всеки фрактал е вълна, но вълната като едно повтарящо се явление във времето и пространството има някои фрактални свойства. И ето ни и насред квантовата физика.
Може би наистина и знанието е фрактално. Една забележителна непрекъсната картина с прекрасни шарки, които ни отвеждат безкрайно навътре и навън.
Разхождайте се на воля! Но ако питате мен, е добре да тръгнем от математиката в природата. Удивителното е това, че зад всяко явление и обект се крие алгоритъм, правило, формула - фрактал! Приятно пътешествие.

88 отговора към “Начало”

  1. Николай казва:

    Браво Ваня! Толкова много интересни неща си успяла да събереш и да ги представиш в изключително красив вид.
    Поздрави за сайта

  2. Пламен казва:

    Впечатляващо! Много е приятно за разглеждане:)

  3. Благодаря за прекрасния сайт! Ще се отбивам често тук. Поздрав!

  4. Свилен казва:

    Много интересни статии.Благодаря!

  5. Красимир Иванов Димитров казва:

    В нашия край думата Окам се използва когато казваме, че някой вика(в смисъл търси внимание). Това означава че, ако следваме принципът на Окам, трябва да викаме(крещим) това в което вярваме.

  6. Здравей Ваня, днес открих новия ти сайт. С д-р Олег Мосин постигнахме нови резултати за зараждане на живота в гореща минерална вода. Обърни внимание на вкаменелостите на д-р Уард и протоклетките на проф. Сугавара. Ще се радвам на отговор.Ето публикацията и в Русия, а я има и в академични издания:
    http://www.o8ode.ru/article/learn/life/

  7. Зараждане на живота в гореща минерална вода с повече деутерий.

  8. Цветомир Георгиев казва:

    Не знам как попаднах тук, но от 4-5 дена не съм спирал да чета и нямам намерение да спирам, докато не прочета всичко! Това е необятно поле от информация, каквото съм срещал само в сънищата си! Много благодаря!

    • Vanya казва:

      Аз благодаря! Единствената ми награда е да знам, че има смисъл работата ми за вас, любознателни приятели :) А ако видите грешка – пишете ми.

  9. Georgi казва:

    Аз също благодаря за сайта и много интересните неща,които мога да прочета в него.Дори и да има самозараждане и еволюция,което не оспорвам,има ред,организация и логика по който това става.

  10. Много интересен сайт- благодаря Ви…… научих интересни неща!!!!!

  11. Р. Танев казва:

    Наистина впечатляващо!Направено с много вещина, ерудиция и добре подредено!И с много труд, разбира се!

  12. Dobrin казва:

    Гледах едно предаване за Силата на Кориолис и потътсих в Google за подробности и попаднах на този сайт.Погледнах отсрани какви други теми има и ми се стори интересно.Много благодаря за идеята.Толкова любопитна информация на едно място не бях виждал.Надявам се да продалжавате да трупате още ценна информация тук.

  13. Васил казва:

    И аз на свой ред попаднах случайно на тази страница и бих искал да благодаря за добре подбраната информация, която намирам наистина полезна. Запазвам адреса в “Отметки” и ще го посещавам периодично.
    Още веднъж, благодаря!

  14. Таня казва:

    Здравей, Ваня! Поздравления. През февруари на една моя изложба в Столична библиотека се запознах с твоя приятелка, с която си говорихме за сайта ти и която ми писа за тебе. Много има какво да си разменим като информация. Имаш ли интерес да работим заедно? Пиши ми. ahuri@mail.bg Надявам се – мога да ти бъда полезна. Таня.

  15. Георги казва:

    Запазвам мълчание!Думите са излишни!

  16. Поздравления Ваня!
    Тук съм за първи път но ще идвам често.

  17. Светльо казва:

    Един от най-добрите сайтове изобщо в българския Интернет.

  18. симеон казва:

    Този сайт е с научнопопулярна тематика , мисля че ще е добре да се направи колонка под всяка статия за коментари от посетителите на сайта , за да се види мнението им както “за” така и “против” защото науката не се приема само на вяра и симпатии към тая или оная хипотеза и теория.

    • Vanya казва:

      Ами погледнете – има възможност за коментиране под всяка статия. Няма проблем да изказвате мнението си.

  19. Валентин Велчев казва:

    Ваня, поздравявам Ви! Изключително добър и полезен сайт!Аз съм креационист, но уважавам интелигентните опоненти.
    Наскоро написах една статия, в която се опитвам да посоча как би могло да се направи емпирична проверка на еволюционния и креационния космологични модели. Публикуваха я в един руски сайт: http://apologet.ru/stats/27/
    (Скоро ще я има и на български, а когато това стане ще посоча линк.)

  20. Валентин Велчев казва:

    Ето последната статия, която написах:
    http://goo.gl/XwCIy

  21. Axel казва:

    По мое мнение, Бръсначът на Окам не бива да се абсолютизира и да се взема като единствено обяснение на нещата.Това, че нещо изглежда най-просто и е най-вероятно, не значи, че е реалност.

    Възраженията ми срещу свръхприлагането и абсолютизирането на Принципа на Окам са, че човешкото съзнание не е съвършено и ако човек си създаде нагласа за нещо, то той ще вижда и възприема всички онези събития, факти и феномени, които отговарят на това негово възприемане на нещата.Един типичен пример е как съвременната младеж я зомбират с “Всички мъже инфантилни…всички жени меркантилни”.И после защо младите не се женят и не откриват половинките си!Реши, че нещо е черно и ще виждаш всички онези негови страни, които го правят черно, при все че то може да е пембяно на морави точки.

    Какво да кажем за прилагането на Правилото на Окам в криминалистиката и правото?Да си представим някой, когото обвиняват в тежко престъпление, заслужаващо екзекузия, а не е- при все че доказателствата сочат срещу него.Филмът “Изкуплението Шоушенк” е правен по действителен случай(да не говорим, че главният герой има за прототип българин). А и съвсем наскоро отново се появява такъв случай с българка на хоризонта, която обвиняват в тежко престъпление от САЩ и искат да я екзекутират, а де факто е невинна? И какво става, ако трябва да я екзекутират?

    Друг пример: медицината. Там има куп повтарящи се симптоми при различните диагнози.Често самите студенти по медицина “преболедуват” я левкемия, я плазмоцитом, я рак или други зловещи болести.Например симптоми на шизофрения може да се появят при куп соматични болести, при това опасни, като туберколозният менингит. И тогава жална му майка на пациента, когото изпратят в психиатрично заведение, а се нуждае от спешно вливане на антибиотик и въобще адекватно лечение.

    И също така, това, което описах по-горе за филтрите на човешкото възприятие и “оцветяването” на реалността според очакванията на индивида се наблюдава в историята.Каквото и да си говорим, това не е обективна наука.Базирана е на косвени доказателства, а не на обективни, които недвусмислено демонстрират, че дадено събитие е 100% така. Ако историкът не разполага с машина на времето и камера, така че да документира събитието, то винаги всяка историческа теория ще подлежи на промяна, което и се случва.И често теориите се манипулират така, както са политически изгодни.

    • Vanya казва:

      Определено не абсолютизирам употребата на Бръснача, нито го приемам за единствено верен метод за търсене на истината. Прочетете края на : Бръсначът на Окам.
      “Не е уместно да се ползват философски аргументи, като съществуват надеждни експериментални данни, не е необходимо да се прибягва до общи съображения. С други думи, при избор между теории А и Б, ученият ще разчита на наблюдения и данни от опити, а не на философски принципи като Бръснача на Окам. В тази връзка, неговия критерий е като критерия за красота и елегантност на решението – хубаво е, ако го има, но не е задължителен. ”
      Като област, в която не се използва Бръснача” съм определила най-общо “науки за живота”, в която влиза и медицината, за която споменавате.
      И още ред други области и моменти (като точките на бифуркация), когато се извършва качествен скок в някоя наука.
      А в края разказвам за Фриц Цвики, който предлага обратното на Бръснача, а в следващата публикация разказвам и по-подробно за неговия метод: Евристика. Морфологичен анализ

    • Марин казва:

      Апропо “Изкуплението Шоушенк” е новела на големия Стивън Кинг…една добра художествена измислица axelе…много слабо….

  22. upraising казва:

    Всичко което не е подложено на положителен ум, се стреми към ентропия. Бог е рационалното в нас, и рационалното във Вселената. Бог е рационалното в нас, другото е нагони.

    • Vanya казва:

      Доколкото знам религията се опира на вярата, а не на рационалното. Но можем да обърнем твърдението Ви: “Рационалността е това, което ни прави хора”.

      • amzr67 казва:

        Еволюцията е също вяра’ тъй като тя също е не доказуема.’”в колко невероятности ще трябва да повярва невярващия за да си остане невярващ

        • Vanya казва:

          За разлика от намесата Бог, теорията на еволюцията е не само доказуема, а и доказана. Тя не се нуждае от вяра, защото е част от науката.
          За Вас може и да звучи невероятно, но и на диваците от Борнео им се струва невероятно, че Земята се върти около Слънцето.

          • amzr67 казва:

            дори и в контролирана среда учените не успяха да саздадат и наѝ простата форма на живот ,а вие много барзо решихте че сам дивак явно приложихте браснача на окам ,95 процента от хората,както и много учени вярват в както вие го наричате Бог, според вас всички са диваци браво на вас вие разрешихте наи голямата загатка на човечеството

      • Dima казва:

        Напълно съгласен!

        • Ник казва:

          Минималното условие за приемане на мнения. анализирането им до персонални заключения и готовността и отговорността за предлагането им е минималната грамотност.

        • dilophosaurus65 казва:

          Така като те гледам amzr67 и от теб не са успели да “създадат грамотно човешко същество! :lol:

  23. Лимператор казва:

    Тези статии са ме отгледали! Информацията събрана в тях коренно променят разбиранията ти за живота. В началото бяха с различен дизайн, но сега страницата е невероятна! Изключително щастлив съм, че продължавате да сте в интернет! Поздрави и успехи.

  24. Светослав казва:

    Ако някога изпитате необходимост от хост за сайтът Ви, с радост бих помогнал. Прекрасен сайт.

  25. Крис казва:

    “А числовия ред на Фибоначи? Всяко ново стъпало съдържа в себе си предишните две и ако това не е фрактал…”

    Copy from: http://bgchaos.com/#ixzz2sHblwVvo
    Ами всъщност не! Това че рекурсията стои в основата на редицата на Фибоначи и “фракталната” геометрия съвсем не значи, че числата на Фибоначи и фракталите са едно и също нещо!

    • Vanya казва:

      Не значи естествено! Това е литературно оправдание защо съм писала толкова много :)

  26. Симо казва:

    Безспорно не съм попадал на по-добър сайт свързан с подобна тематика, всичко от което съм се интересувал и подкрепял в областта на природните науки е обобщено тук по един прекрасен начин така че читателите да почерпят от “извора” на г-жа Ваня Милева

    Respect

  27. Random казва:

    Здравейте,

    Дали ви се намира под ръка някъде формулата, която описва квантовото вплитане (Quantum entanglement) ?

    Поздрави.

  28. Здравейте, госпожо Милева,
    Получавате моите адмирации за чудесния сайт!
    Вече повече от година напредвам бавно с една книга, където бих желал да ви цитирам.
    Книгата е фантастика (но не само!), като наименованието на проекта е “Многомерен медиум”, самата книжка: “Многомерен медиум: Процесът Ом”.
    Ще ми бъде много приятно, ако се свържете с мен за да обсъдим нещата. :smile:

  29. Калин казва:

    Там , тириам ,бам, и пак там. Хи-хи . Браво !
    Въпрос – отгвор, пораждажащ нов въпрос , фрактал !?
    Каквото отгоре това и отдолу . И пак Браво .
    Направо съм като Нео , не е важен отговора важен е въпроса .А има ли въпрос неизбежно ще последват отговори .Браво .
    Бръснач ! По-скоро “цедка” (гергир).
    Мммм, чак ми се доядоха спагети , ама са ша търся фрактали в тях, вместо да ги ям .
    Мноо интересно попадение сте(си) .
    Дори и за класически простак к’ат мен , както ме е формулирала жената .Е поне ще мога да обяснявам на келемето д’ет не спира да играе на компа , що е то хаос и има ли той почва в неговата стая !? За сега няма да пиша книга , още съм млад . Ма ако реша някой ден да напиша “Наръчник на бащата” , щ’ото лайнара не спира да задава въпроси за всичко и очаква бащтаткому да знае отговорите на всичко , ще трябва малка консултация . Кофти е да си лъжеш дететоот незнание . Винаги , на по-късен етап те хваща, и си задава въпроси от рода:
    -Тоя дъртия па ме пусна по пързалката , само и само да не ми купи колело ( таблет ).

    Хъм , при толкова много събрана информация , систематизирана , онагледена с примери , подредена , що не вземете да напишете една кинига !? Само да не ми крадета идеята за “Наръчник на бащата” .
    Наскоро ми попадна “Физика на невъзможното” , бе тоя хубосник е обсебен от Стар Трек , чак страх ме хвана , ти си по-добра .

    Поради няк’ва тъпа причина, когато кажеш:
    Прочетах го в един сайт , изпадаш в “безтегловност” !
    Друго си е да кажеш:
    Прочетох книгата .
    И пак Браво .
    По мой лични емеперични ( не мооа да избягам от римата , това е ня’ва карма )наблюдения , ще са ми нужни м/у 100 и 200 година да осмисля цялата информация пубилкувана тук , и понеже съм касически простак ще наизустя няколко интересни примера , факти , теории , имена . Така в един непринуден разговор с простолюдието ще мога да блесна като , като , ммммм , като , ПУЛСАР , да го …..

    Що тия хора ги правят тия работи !
    Алооо информация има навсякъде , ще те проверят, ще те хванат , и поне ако ти е останало малко достойнство ще се ….. изчервиш , примерно .

    Оф , ма са съм зает ! Трябва да обяснявам на едни хинжинери как работи един завод ! И те хубосниците , моля ти се викат (ха , вика , т’ва на последък се е превърнала във втората универсална дума в българския език , след таковата ) проблема е във вишите хармоници .

    Баси , баща си (казах за римите).

    Изплеснах се !

    Благодаря .

    И понеже за съвсем крато хванах ‘ония’ режм в който ни задължаваха да учм руски , ей така ми дойде , отвътре да зитирам Чехов :

    “Ако искаш да станеш оптимист и да разбереш живота, то престани да вярваш на това, което говорят и пишат, а сам си наблюдавай и вниквай.”

    “Колкото по-високо стои човек в умственото и нравственото си развитие, толкова е по-свободен и толкова по-голямо удоволствие му доставя животът”

    “Човек е това, в което вярва.”

    “Можете да достигнете до убеждения само чрез личен опит и страдания”

    Извинявам се за дългия пост , специялно на на мен моного ми помогна сътвореното от теб .

    Благодаря .

  30. Калин казва:

    Упс , забравих !

    Всичко е суета .

    Ма чесно , верваи ми ,

  31. Ванка казва:

    Един, от най-интересните и съдържателни сайтове в уеб пространството!!! Браво!!!

  32. Shahin казва:

    Blagodarnosti za hubaviyat sayt. :shock:

  33. Dima казва:

    Аз лично попаднах на тази интернет страница при търсене на формулировка на кирилица похватът от геометрията – “златното сечение” в google. Добре оптимизиран сайт. За понятието Фрактал бях чел в “Евклидовата геометрия”, за Бръсначът на Окам досега нищо, се радвам, че поддържате научния, рационален и натурфилософски подход. Аз като инженер и поддръжник на науката се осланям на публикации от авторитетни източници, но информацията тук ме заинтригува. Ще чета с удоволствие е ще подлагам на съмнение :smile:

  34. Емил казва:

    Чудесна страница и много приятна изненада! Как стигнах до тук- от инфлационната теория до скаларното поле. Браво Ваня!

  35. Владо казва:

    Честита Коледа и Весела и щастлива Нова Година. Щастлив съм че Ви има

  36. Владо казва:

    Честита Коледа и Весела и щастлива Нова Година. Щастлив съм че Ви има.

  37. William of O. казва:

    “… ако след известно расейване изчезнат значителна част от тях…?”

    Сам си ги изял, но не помниш, дядо!

    Но, за да не се чудиш, най-добре питай приятелите си! Може и просто да са паднали под масата…

  38. IS казва:

    Невероятно ка един човек е успял да събере толкова интересна и разнородна информация и да я представи по достъпен начин –
    от мен ПОЗДРАВЛЕНИЯ и УВАЖЕНИЕ.
    продължавайте напред :wink:

  39. Димитър Смилянов казва:

    Статиите в сайта често да доста убедителни, признавам. Виждам, че полагате доста труд да превеждате, да осмисляте, да пишете статиите… Но каква е мотивацията ви? Само както вие казвате, цитирам: “Това, което съм приела за кауза е да позапълня мъъъничко празнината, пропастта между хората, които “не обичат математиката” и специалистите.”?
    Аз например изключително много обичам математиката, но за мен тя е само едно от възможните обяснения на действителността, а не е самата действителност.
    Виждам обаче и доста сериозен уклон към научен фанатизъм.
    Имам още няколко въпроса – как е възможно един човек да разбира еднакво добре от физика, математика, биология и философия? Нима се е родил новия Ломоносов и то от женски пол? :)
    На какво се дължи ващата любов към тезите на Ричард Докинс? Не смятате ли, че термини като “алтруизъм” и “егоизъм” са по-подходящи за изучаване на човешкото поведение, а не на поведението на другите видове?
    Последния въпрос всъщност важи и за социобиологията като цяло, не само за Докинс.

  40. Valpet казва:

    Сайтът е прекрасен. Поздравления!

    За определящата роля на математиката съм напълно съгласен. В действителност, точното естествознание свежда (редуцира) сетивната реалност до проявление на математически структури (съзнателни обекти). На субатомно равнище се обезсмислят понятия като маса и обем на материалните частици, и единственото, с което се представят, са съответни математически съотношения. Атомната физика, молекулната химия, макромолекулната биология и т.н. са надстройка (макропроявление) на субатомната математическа реалност.

  41. Георги казва:

    Никога, не съм се интересувал от математика или физика или каквато и да е наука.Много от нещата тук,не ми говорят абсолютно нищо ,но ,по дяволите ,това е най-интересния сайт ,на който съм попадал някога.Поздравления !

  42. РуменДД казва:

    Не се сещам за по-интересен, че и забавен сайт из цялата световната мрежа… сигурно има, но..
    Никак не обичам да давам съвети или да подсещам, но с особен блясък ще стои сред другите една статия за Закона на Тициус-Боде, написана и илюстрирана в неподражаемия ви стил.. Или пък за законите на Кеплер за орбитите на планетите и вписаните в тях платонови тела…

  43. Димитър Смилянов казва:

    Не мисля, че рационалността ни прави хора. Съгласне съм обаче с Пратчет, че цитирам “Въображението, а не интелигентността е това, което ни прави хора” (“Imagination, not intelligence, made us human”).

  44. Димитър Кузев казва:

    Този сайт много ми харесва. Особенно примера с бонбоните. Ето още един малко по-различен пример …влизам в стаята и току що налятата бутилка ракия се пръска на парчета. Чудехме се защо – свързахме го с умрелите и всички повярваха. Ама какво всъщност се е случило-никой не знае!

  45. Верислав Ангелов казва:

    Поздравления!!!! Много хубав сайт и много интересна информация!!!! Продължавайте все така и занапред!!!!

  46. Не знам дали знанието е фрактално но обучението определено е. Представете си спирала, която се върти в посока z на надграждане. Посоките у са новите знания а посоката x старите. Стана ли вита стълба? Всеки учител пречодава като разхожда умовете на учениците си по тази спирала.
    Сърдечни поздрави.

  47. Елена Г. казва:

    Благодаря за търпението, постоянството, познанието, опита и вдъхновението, вложени в създаването и поддържането на този сайт! :grin: :shock: :lol:

  48. Стефан казва:

    Въпросче:
    Има ли как да си сваля статиите от сайта на електронна книга?
    :oops:

  49. марги казва:

    “За разлика от намесата Бог, теорията на еволюцията е не само доказуема, а и доказана. Тя не се нуждае от вяра, защото е част от науката.” – не е лошо авторката да попрочете и аргументите срещу подобно гледище, защото те са много. Самодоволното плуване в собствения сос, не е нищо друго освен ОГРАНИЧЕНОСТ!!!(теорията на еволюцията също лежи на вяра)

  50. Мирослав Чернев казва:

    Моите поздравления. Очарован съм.

  51. Бойко Иванов казва:

    Чудесен сайт, госпожо Милева

  52. Любопитко казва:

    Поздравления за добрия сайт.
    И все пак тя се върти :cool: .

    Проблема с доказателствата е, че те се опират на аксиоми :cool: . Например аксиомите на Пеано “подпиращи” математическата индукция, аксиомите “подпиращи” евклидовата геометрия и т.н. и т.н.
    И какво е постулирането на една аксиома ако не “вяра” в досто”вер”носта на твърдението :wink: ?

    Да не говорим за постулатите на физиката, “константата” да речем на скороста на светлината :roll: .

    http://www.youtube.com/watch?v=bbYWEoo6o4M

    Примери много и то все от фундаменталните науки. Да не говорим за “хуманитарните” такива :?: .

    Питагор, Декарт, Гаус, Лобачевски :roll: и т.н. са преди всичко философи и после математици :smile: . Нютон също. Той така си е кръстил и книгата – натур-философия :wink: .

    Математиката при тях просто “доказва” реалноста на философските им разбирания.

  53. Виктор Градинарски казва:

    Поздрави за прекрасния сайт.
    Вълнуващо е да четеш и виждаш мислещи хора – сегашни, от миналото, че и май за в бъдещето.
    Жалко само, че толкова късно го открих, но нейсе! То можеш ли да откриеш нещо от планините от “доводи” и “доказателства” от рода на непорочно зачатие, разните му там единствени богове, загадъчни сили (без мерни единици, разбира се), висши сили (пак без никаква мерна единица), загадъчни и необясними “факти”, с които ни залива Създателя, колкото да се намира на работа, разбира се.
    Както и да е – браво! Слагам си сайта на “бързо набиране” и ще чета и пиша доколкото мога, защото съм си лаик във високата наука.

  54. Вакрилов казва:

    Очарован съм! Определено имаме нужда от такива сайтове – те осмислят съществуването на интернет.
    Успех :smile:

  55. zara казва:

    nai posle se chuvstvam na miastoto si.pisna mi ot tia seriali,no dobre che ima takuv sait ta da ne gledam gluposti-strahotni neshta ,bravo Vanya,ne te poznavam ,no moga da te razpoznaya,ako edin den se sreshtnem sluchaino na ulitsata.produljavai da radvash horata jadni za znanie.

  56. синя каска казва:

    Както казва нобеловият лауреат за създаването на квантовата физика Вернер Хайзенберг: “Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното
    на чашата го очаква Бог.” (ХАЙЗЕНБЕРГ, цитиран в Hildebrand 1988, 10).

    Из книгата 50 нобелисти и други велики учени за вярата си в Бог.

  57. синя каска казва:

    “Повърхностните занимания с наука ще те отведат далеч от Бога, а задълбочените научни изследвания ще те доведат при Него.” – Пастьор

  58. Чарлз Д. казва:

    Поздравления за страхотния сайт – постоянно го препоръчвам на познатите си. Не смятах за нужно и аз да се изказвам положително, защото се вижда каква е общата оценка на посетителите, но бях провокиран от някои коментари (писани по разсъмване…). Да вярваш в невидими приятелчета на зряла възраст предизвиква у мен една лека :roll: или :wink:, но да наричаш Хайзенберг религиозен това е просто :shock:. Споменатата книга е пълна с изкарани от контекста метафори, с които “големите” са си правили обикновенна гаргара. И Айнщайн в популярната си метафора твърди, че бог не е играл на зарове, когато е създавал вселената, но това не означава, че е вярвал в “интелигентния дизайн” под каквато и да било форма. Четете, “драги ми защончовци”, но и търсете доказателства за прочетеното. Иначе едно твърдение (пък било то и за голямоTo чудо) си остава висящо в нищото.

  59. синя каска казва:

    Още няколко “метафори” и “гаргари”. От Чарлз Дарвин. От същата книга.

    “Един аргумент, който ме убеждава в съществуването на Бога и който акцентира
    върху разума, а не върху чувствата, ме впечатлява със своята огромна сила. Този аргумент
    е свързан с невероятната трудност или по-скоро с невъзможността да си представим, че
    нашата огромна и прекрасна Вселена, както и човекът с неговата способност да гледа в
    далечното минало и в необятното бъдеще, са възникнали в резултат на сляпата
    случайност. Когато обмислям всичко това, аз се чувствам принуден да се обърна към една
    Първа Причина, която притежава интелигентен ум, който е аналогичен на човешкия ум. Ето
    защо аз трябва да бъда наричан Теист.” (ДАРВИН, цитиран в “The Life of Charles Darwin” by
    Francis Darwin, London, Senate, 1995, 60).

    2♦ В края на своя революционен научен труд “Произходът на видовете” Дарвин
    пише, че единственият възможен път за възникването на първата жива клетка е чрез
    свръхестествената намеса на Бога:
    “Има някакво величие в тази еволюционна теория за живота с неговите мощни сили,
    които Творецът първоначално е вдъхнал в едно или в няколко живи същества; има нещо
    величаво в това, че докато нашата планета се е въртяла под въздействието на
    гравитационния закон, от едно толкова просто начало са еволюирали и ще продължават да
    еволюират безброй най-прекрасни и най-чудесни същества.” (CHARLES DARWIN, “The
    Origin of Species by Means of Natural Selection”, London: J. M. Dent & Sons, 1928, 463).

    3♦ “Невъзможността да си представя, че тази величествена и удивителна Вселена и
    нашите съзнателни души са възникнали по случайност, е за мен главното доказателство за
    съществуването на Бога.” (ДАРВИН, цитиран в Bowden 1998, 273).

    4♦ Слепите природни процеси и слепият естествен подбор са неспособни да
    конструират сложни анатомични органи като човешкото око. Окото може да бъде създадено
    единствено чрез намесата на един Разумен Творец. В тази връзка Дарвин пише в главата
    “Трудности пред еволюционната теория” в книгата си “Произходът на видовете” следното:
    “Да се предполага, че окото, с всичките свои уникални приспособления за фокусиране
    на различни дистанции, за пропускане на различни количества светлина и за коригиране на
    светлинното разсейване, би могло да възникне чрез естествен подбор, е според мен –
    признавам – абсурдно в най-висша степен.” (CHARLES DARWIN, “The Origin of Species”, New
    York, New American Library, 1964, 168).

    5♦ През 1879, три години преди смъртта си, Дарвин пише: “Аз никога не съм бил
    атеист и никога не съм отричал съществуването на Бога.” (ДАРВИН, цитиран в Bowden
    1998, 273).

  60. Силвия казва:

    Стахотен сайт!

    Макар да имам предпоставки за добри математически умения, тази наука повечето време не ми спореше в училище предполагам поради известни прични. Но, тук информацията е поднесена по интересен начин, който ме кара да изкарвам “гения” в себе си и да се изумявам, че знам неща, които в обикновенни условия да знам, че няма как да мога.

    Благодаря Ви за всеотдайността!

  61. синя каска казва:

    “Аз твърде отдавна съм забелязал едно общо впечатление, загнездило се у хората от ненаучния свят. Те си мислят, че учените вярват, че науката е открила някакви начини да обясни всички факти в природата, без да се обръща към вярата в Бога. Винаги съм смятал, че това впечатление е напълно безпочвено.” (KELVIN 1889).

  62. Zdravko казва:

    Hi
    Would you recommend some paper books on this topic non linear dynamic systems in English and Bulgarian that are available to get
    Thanks

  63. RE: bgchaos.com / Бръсначът на Окам WEBSITE SERVICES
    This notice RUNS OUT ON: Nov 06, 2020

    We have actually not gotten a payment from you.
    We have actually tried to contact you however were incapable to reach you.

    Please See: https://www.saveonyourdomain.com/bgchaos.com

    For info and also to process a optional settlement for solutions.

    Thank you.

    110620200340254675743

  64. Sancho казва:

    ¡Gran sitio! :mrgreen:

  65. Boych казва:

    О, поднасям като субект своите поздравления!
    Надявам се те да са важни за Ваня (българка, корято е разбрала че е такава, едва след като се е родила, но само до момента на смъртта)…
    А аз като българин (нещо, което приживе се опитвам да пренебрегна все по често…), с изключение на моменти като този в който пиша тези редове, ме стимулират да не пропусна (макар и фрактално) да отбележа обективно и “безпристрастно” (като Наблюдател) всеки един момент (като този), в който виждаш Нещо, което не те оставя равнодушен към потвърдения (приживе и научно) факт, че си БЪЛГАРИН. Защото ТОВА остава като единствена “утеха”, когато искаш да изразиш възхищението си от Някого, когото в случая не познаваш.
    Та (научно и кратко) искам да поднеса своите поздравления.
    И да добавя (по повод смисълът вложен в “бръснача на Окам”), че освен наука (методологически боравеща с доказателства) има и “мета наука или вяра” присвоена и узурпирана от църквата с нейните догми.
    Тази посока на “знанието” се занимава с всичко което Е, но не може да бъде доказано (поради една или друга причина). Цялата тази “зона” условно наричаме мета наука, чийто основен принцип е че “всичко може”, трябва му само време-пространство за да се прояви и в тази връзка… да бъде доказано. Просто в тази (доста по-широка зона) никои хомо-сапиенс не е провеждал наблюдения. И понеже в това Нищо се крие Всичкото, как да бъде доказано и повторено, като за съответното Нещо няма Слово (или команда) с което да бъде Фиксирано устойчиво за повече от един Наблюдател. Или иначе казано: Как един човек може да разкаже за едно Нещо (какъвто и да е феномен, който Е), за който дори слово няма (камо ли енергия, или въобще ресурс), за да бъде фиксирано?!
    В това Начало… като методология се прилага метанаучния (интуитивен метод) на вярата, именно защото “хем го има – хем го няма”. А ако не може да се докаже – значи не е научно! Но и самото доказване също е… нещо доста условно. Чуйте внимателно словото, с което отбелязваме че нещо е доказано (т.е. фиксирано могократно за повече от един Наблюдател): казваме това е Истина. А трябва да разберем само, че това е фиксирано и доказано, т.е. то вече е “догма”. А догмата е умъртвяване (чуйте словото иСТина, вкочани се). т.е. не е живо вече. Наблюдателите имат слово за дадения феномен, имат стринга: наблюдение-предположение-експерименти и факти, които са “логически навързани”. Оказва се обаче че това не е достатъчно за да се опише всичко, особено ако не е линейно и постоянно ясно. И това е т.нар. “блур ефект” за всичко, което е далеч от нас и не е рационално (с оглед ежедневните ни нужди) да хабим енергията си за него. И именно тук, за да се опази недостатъчната енергия – имаме инструмента наречен “Бръсначът на ОКАМ”. Но той фиксира (сочи с пръст) само онова ограничено пространство попаднало под пръста като моментна Истина… Какво става с цялото останало пространство, което не е фиксирано (под пръста) като научна истина. Смея да отбележа само, че цялото останало пространство (освен това сочено като истина, под върха на пръста) е доста по-голямо… но е нерационално (с оглед нивото на вибрацията, която обладаваме) да се изследва и попада в т.нар “блур зона” (хем го има, хем го няма), но не може устойчиво и повтаряемо да бъде доказано…
    Значи като заключение – не е редно изключението (Бръсначът на Окам) да бъде въздигнато в правило! Това е с оглед ограниченото ни време-пространство и ограниченият ни “вибрационен слой”. И всичко това е “скрито” в стринга на естествените числа: (0,1,2,3,4,5,6,7,8,9).
    Но това е още по-широка тема, за която не статия, а книга може да се напише. Важно е само да се посочи че в тях се крие ВРЪЗКАТА между науката и метанауката. Науката е “заключена” в т.нар. числа на Пентаграма (0-5), а метанауката борави с (0-9), като обяснява кога и как се достига до ситуация: 10, с който се бележи следващият “вибрационен слой”, който е просто за универсална икономия… честотно недостъпен…
    Ле-ле!… Чете ли още някои… :oops:
    Да, точно тук ще приложа разумността на научния подход и ще тегля бръснача на Окам! (в него има смисъл!) :twisted:

  66. rankerx 2021 казва:

    These are simply seventeen of the most vital tools that
    a Search Engine Optimization have to make use of.

  67. rankerx 2022 казва:

    It’s not extremely costly either as you will only pay an annual cost.

  68. Murray казва:

    Yett once again, there are no hard and fast rules on how
    Google assesses back links.

  69. check it out казва:

    Your hands must be in line with your legs, and your head needs to touch the knees.

  70. Borislav Jordanov казва:

    Тоси сайт ми стои bookmark-нат от около десетина година. Жива и здрава да сте Ваня. Поддържайте го.

  71. Ivan казва:

    Страхотен блог. Надявам се да има нови статии.

    Междувременно може да следите публикации на Ваня Милева тук:

    https://nauka.offnews.bg/author/%D0%92%D0%B0%D0%BD%D1%8F%20%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0/

Вашият отговор на Murray Отказ

Or

Вашият email адрес няма да бъде публикуван Задължителните полета са отбелязани с *

*


Можете да използвате тези HTML тагове и атрибути: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>