Коментари на: Спорът между Бор и Айнщайн

От: Е като много знаеш

Е като много знаеш — Sun, 07 Jul 2019 12:45:19 +0000

Откри ли единната теория, или теорията на всичко? Която обединява всички теории в една Цялата материя произхожда и съществува само и единствено от една сила, трябва да смятаме, че зад тази сила съществува съзнание и интелигентен ум. Този Ум е матрицата на цялата материя-
Mac Planck

От: Кирил Марков

Кирил Марков — Sun, 31 Mar 2019 05:09:59 +0000

Лоренцово скъсяване въобще не съществува. Това е проверено експериментално с достатъчно бързо въртящи се и добре центрирани дискове с голям диаметър. Теорията на относителността съвършенно никога не е била вярна, защото скоростта на светлината никога не е била константа.Другото е добре преписано и е вярно.

От: Кирил Марков

Кирил Марков — Sun, 31 Mar 2019 05:02:22 +0000

Много си проста, мама ти да еба и чикибийка.

От: Mollov Bi

Mollov Bi — Sun, 09 Jul 2017 09:14:28 +0000

Многоопитният е по-мъдрия от мъдрия.

От: zpe

zpe — Sat, 12 Mar 2016 15:36:15 +0000

точно така, цялата квантова механика е жалък опит да се преодолеят ограничените човешки възможности. Всичко е точно и определено, а това че си служим с неопределеност, за да обясним някакво събитие говори, че сме много далеч от истината и все повече се отдалечаваме от нея.

От: Георги Танев

Георги Танев — Fri, 13 Mar 2015 21:02:16 +0000

Тайны квантовой физики / BBC. The Secrets of Quantum Physics (2 серии из 2) (Джим Аль-Халили / Jim Al-Khalili) [2014, документальный, HDTVRip 1080p]

От: libenrus

libenrus — Fri, 15 Aug 2014 07:19:03 +0000

Според мен тези два принципа на “локалност” и “нелокалност” са субективно възникнали вследствие на ограничените човешки възможности.В Природата няма случайни неща или неопределени такива, всичко си абсолютно точно стига да знаеш законите, по които то се слува, движи и направлява. Повече от логично, е че като измериш (имам предвид по сегашните методи) даден параметър на една елементарна частица, то ще нарушиш нейното състояние вследствие измерването и няма да можеш да определиш друга нейна характеристика. Освен това всяка частица е едновременно и вълна – когато вникнем в същноста на това, ще може да разберем повече квантовата физика.

От: amzr67

amzr67 — Thu, 31 Jul 2014 12:49:01 +0000

Как може да не разбирам нищо и сащевременно да ми е толкова интересно

От: Росен

Росен — Sun, 13 Apr 2014 06:44:44 +0000

Бих искал да коментирам част от изказването на Аспе:
“… II. Когато се извърши измерването на V1, фотон V2, който нямаше определена поляризация преди това измерване, се проектира в състояние на поляризация успоредно на резултата от измерването на V1. Това вече е много учудващо, защото това изменение в описанието на състоянието на V2става мигновено, независимо от разстоянието между V1 и V2 в момента на първото измерване.”
Аспе е голям експериментатор, но в случая говори не като такъв, а по-скоро като теоретик. Никой експеримент не може да докаже нулев времев интервал между две събития, т.е. мигновеност. Подобен нулев интервал може да се ПОСТУЛИРА от теоретични съображения, но не и да се измери АБСОЛЮТНО точно. Да си представим, че между двете частици все пак пътува някакъв сигнал, в посока от първата (подложената на измерване) към втората. Да допуснем, че скоростта на този сигнал е на много порядъци (примерно десетки или стотици) по-голяма от скоростта на светлината. При това положение ние можем, в рамките на експерименталната точност да получаваме нулево време, независимо дали мерим на дистанция 1 mm, 1 cm, 1000 km и т.н. Все пак да не забравяме, че експериментите по квантова телепортация все още никой не ги е провел на разстояния от десетки или стотици светлинни години. При такива разстояния, току-виж се установи някакво закъснение във времето и изведнъж лъсне цялата несъстоятелност на понятия като обща вълнова функция, квантова нелокалност и т.н. На всичко казано до тук може да се възрази: Да, ама такива гигантски скорости са невъзможни. Принципът на причинността не го позволява и прочие. Съгласен съм. Но никой не твърди, че този хипотетичен свръхсветлинен сигнал пътува през тримерното пространство. Възможно е да пътува през пространство с по-висока размерност или през пространство с по-сложна геометрия. В такъв случай, ние нямаме основание да екстраполираме лоренцовите преобразувания и да твърдим, че ще възникнат проблеми с причинността. Не защитавам нито Айнщайн, нито Бор. Просто напомням, че не е зле да си имаме едно на ум. Може някой ден да станем свидетели на поредната революция във физиката и тогава нашите сегашни разсъждения за причинността да ни изглеждат детински и наивни.

От: Кирил Марков

Кирил Марков — Fri, 20 Dec 2013 06:32:22 +0000

Айнщайн е име, което въобще трябва да бъде изтрито от историята на човешката наука, за да придобият човеците безсмъртие. Защото скоростта на светлината никога не е била и никога няма и да бъде константа. Квантовата нелокалност винаги е съществувала не само на микрониво /за елементарни частици/, но за силно нелинейни солитонни системи и на макрониво в усложнен вид. Примитивните опити от миналия и сегашен век по квантова механика и ТО не трябва да се смятат за сновополагащи, защото са непълни и противоречиви ограничени напъни да се обясни светът от неосъзнати маймуни в техния съвсем начален стадий на развитие. Много по-сложно е да придобиете собствено безсмъртие като силно нелинейни системи с далеч по-всеобхватни разбирания за себе си, а не за някакви си елементарни частици.